Kāpēc zvērinātie atrada O.J. Simpsons nav vainīgs
Pēc deviņus mēnešus ilga izmēģinājuma žūrijai bija nepieciešamas mazāk nekā četras stundas atrast O.J. Simpsons nav vainīgs no Nicole Brown Simpson un Ronald Goldman slepkavībām, kā ziņo CNN. Gada sezonas noslēgumsCilvēki pret O.J. Simpsons: Amerikas noziegumu stāstsparādīs, ka Kuba Gudinga juniors Simpsons tiek attaisnots, taču pat pēc tam, kad esat redzējis izrādes apspriedes, jūs varat domāt kāpēc žūrija atzina Simpsonu par vainīgu . Pēc sprieduma nolasīšanas 1995. gada 3. oktobrī daži zvērinātie sniedza mediju intervijas, kurās paskaidrots, kā viņi pieņēma lēmumu.
KāAmerikas noziegumu stāstsepizode 'Žūrija cietumā' uzsvēra, ka gadsimta tiesas zvērinātajiem dzīve nebija persikiska. Kopā ar esību atdalīts astoņus ar pusi mēnešus , Bija 10 zvērinātie noraidīts no lietas tiesnesis Lenss Ito. Pēdējā 12 zvērināto grupa, kas pieņēma lēmumu par Simpsona krimināllietas spriedumu, sastāvēja no 10 sievietēm un diviem vīriešiem dažādās rasēs. Sākotnējā balsojumāASV šodienziņoja, ka 10 no 12 piesēdētājiem balsoja par Simpsona attaisnošanu un otrajā balsojumā pēc nelielām pārdomām žūrija atdeva vienbalsīgu lēmumu par vainu.
Viens no izteiktākajiem zvērinātie pēc sprieduma bija Brenda Morana . Pēc CNN ziņām, preses konferencē 4. oktobrī Morans sacīja: 'Vienkāršā angļu valodā cimds nederēja', atsaucoties uz to, kad Simpsons izmēģināja asiņaino cimdu pāri tiesā, kas noveda pie tā, ka Džonijs Kočrans izveidoja tagad ikonisko frāzi: 'ja tas neder, jums ir jāattaisno'.
gabals pa gabalam lirika
Morana arī teica, ka viņa apsver apsūdzības fokusēšanu uz pagātnes vardarbība ģimenē starp Simpsonu un viņa bijušo sievu Brauns Simpsons ir 'laika izšķiešana' un teica: 'Šis bija slepkavības process, nevis tiesas process par vardarbību ģimenē.' Kaut arī Morana nevarēja pateikt, kurš, pēc viņas domām, nogalināja Braunu Simpsonu vai Goldmanu, viņa teica, ka zina, ka tas nav Simpsons un ka spriedums 'nav simpātijas jautājums, tas nav favorītisms, tas ir jautājums pierādījumu. ”
Viens no žūrijas vienīgajiem vīriešiem bija Deivids A. Aldana. Kamēr viņš vilcinājās norādīt precīzu iemeslu, kāpēc viņš balsoja par vainīgu, Aldana patiešām sniedza interviju uzThe New York Times(tasBaltimoras saulearī ziņoja), kur viņš teica: 'Lietas vienkārši nesummējās', atsaucoties uz pierādījumiem tiesas procesā. Šajā intervijā sešas dienas pēc sprieduma viņš apstiprināja, ka ir pilnīgi pārliecināts par savu lēmumu, sakot: 'Es varu gulēt naktī, nav problēmu.'
Sam Heughan personīgā dzīve
Otrs vīrietis žūrija bija Lionels Kriers , kas sniedza intervijuLos Angeles Timesdienu pēc sprieduma. 'Tas bija atkritumi, atkritumi ārā,' Kriers teica par prokuratūras pierādījumiem. 'Mēs uzskatījām, ka ir daudz iespēju vai nu pierādīt pierādījumus, ja paraugi tiek sajaukti vai uzglabāti kopā.' Viņš arī atkārtoja Morana viedokli, ka vardarbība ģimenē starp Simpsonu un Braunu Simpsonu neietekmēja spriedumu, jo prokuratūra 1989. gadā iesniedza incidentu tikai tad, kad Brauns Simpsons tika hospitalizēts , par kuru Simpsons 'neapstrīdēja apsūdzību par laulātā ļaunprātīgu izmantošanu', norādaŅujorkas Laiks. Cryer teica par iesniegtajiem pierādījumiem: '1989. gada incidents bija nozīmīgs mums visiem, jo no 89. gada līdz viņas nāvei nebija citu gadījumu, kad viņš viņai pieskārās.'
Kriers būs pazīstams arī kā zvērināts, kurš, kad žūrija pēc sprieduma atstāja tiesas zāli, pacēla dūri gaisā, norādot uz solidaritāti ar Simpsonu. 'Tas bija kā' tiesības uz jums ', Mr Simpson,' Cryer teicaLA Times. 'Ej tālāk ar savu dzīvi. Iegūstiet savus bērnus. Esi laimīgs. Iegūstiet kādu slēgšanu savā dzīvē. '
Konfliktētāks zvērināts bija Anise Ašenbahs, kurš sākotnēji apspriežu laikā balsoja par vainīgu. Saskaņā arSanfrancisko hronika, Ašenbaha meita pastāstīja ABC tas, 'Viņa man teica,' es domāju, ka (Simpsons), iespējams, to izdarīja, bet notika tas, ka pierādījumu nebija, galvenokārt Fūmana dēļ. '' Vēlāk Ašenbaha pati uzstājās ABC telefona intervijā un teica: 'Es domāju, ka tas bija iespējams (cimds) tika iestādīts ... Un lielākā daļa pierādījumu bija DNS pierādījumi, un tas bija tik drebošs.'
Mazāk kautrīga zvērināta tiesneša amatā bija Džīna Rosboro, kura parādījāsOprah Winfrey šovs1995. gada 4. oktobrī. Rozboro pastāstīja Vinfrijam ne tikai tas, ka viņai jau no paša sākuma bija „šaubas (par Fūrmanu)”, bet arī tas, ka viņa neuzskatīja, ka pierādījumi tur ir. 'Ja (Simpsons) būtu izdarījis tik asiņainu noziegumu, tajā Bronco vajadzēja būt vairāk asiņu.' viņa teica, atsaucoties uz Simpsona automašīnu.
kā izkļūt no slepkavas 2. sezonas epizodēm
Viens no pēdējiem izteiktajiem zvērinātajiem tiešās lietas rezultātā bija Šeila Vuds, kura parādījāsNakts līnija lentē 1995. gada 7. oktobrī. Kaut arī viņa uzslavēja apsūdzību, sakot: 'Viņi labi strādāja ar pierādījumiem, kas viņiem bija,' viņa kritizēja štata komandu par to, ka Simpsons tiesā izmēģināja cimdus. 'Es biju satriekts, kāpēc prokuratūra gaidīja nākt mūsu priekšā, lai ļautu visiem redzēt, ka cimdi neder,' sacīja Vuds. 'Kāpēc cimdus iepriekš neizmēģināja kungam Simpsonam?' Tāpat kā daži no citiem zvērinātajiem, viņa minēja, kā Fuhmana liecībai galu galā nebija nozīmes, jo pēc viņa “ticamības principa tika nošauta” kasetes atklāja, ka Furmens izmantoja rasu apvainojumus kad viņš iepriekš bija noliedzis, ka darītu to ar zvērestu.
Nesenajā aptaujā noWashington Postun ABC News, lielākā daļa respondentu teica, ka tic Simpsons izdarīja abas slepkavības neskatoties uz to, ka viņu neatzīst par vainīgu. Tomēr šie citāti skaidri norāda, ka žūrijas locekļi bija pārliecināti par savu spriedumu un turējās pie tā.